熟悉华南市场的消费者，大多见过蓝白红包装、印着双天使图案的双飞人。相似的外观、相近的功效宣传，不一样的版本、售价和售卖渠道，很容易让人挑花眼。一瓶只有薄荷、乙醇两种核心原料的外用制剂，牵扯两家企业持续十多年的商标纷争，也留下不少关于产地、真假、合规性的疑问。借着保健品相关舆情发酵，双飞人药水再次被消费者热议，我们多方核对资料，还原整件事的来龙去脉。
一、市面上三款容易混淆的产品
线上线下流通的相关产品分为三类。第一款是港版雙飛人药水，标注法国利佳制药厂出品，香港全球药业经销；第二款是江西樟树双飞人制药股份有限公司生产的双飞人爽水；第三款是利佳薄荷水，商家宣传和港版药水同厂同配方，由广州赖特斯商务咨询负责国内销售。
这款产品最早并不是药品。上世纪七十年代，法国Ricqlès薄荷利口酒流入香港，因为原名不好记，代理商根据包装天使图案取名“雙飛人”。1979年，全球药业把它在香港注册为药剂制品，编号HK-03206，归类非处方药，成分是酒精与薄荷油。但在法国本土，Ricqlès一直按食品、酒水类目售卖。1987年该品牌被Haribo集团收购，国内宣传材料里的“利佳制药厂”，就是对这家食品企业的翻译。
核查法国官方备案信息可以确认，Haribo Ricqles Zan属于食品生产主体，主营糖果、薄荷酒，没有药品生产资质，也没有在法国药监局完成药厂备案，于泽斯工厂并不具备制药条件，这个翻译本身存在误导风险，有触碰香港商品说明、药剂相关法规的可能性。
二、港版药水的生产与品牌变动
港版雙飛人药水在香港每五年续证，至今仍持有药剂注册，代表香港卫生署认可它现阶段的安全记录。随着香港加入PIC/S，药品生产需要符合PIC/S GMP规范，2018年这款产品更换了代工厂，生产商改为法国Farmaclair-Herouville Saint Clair。2025年12月，法国药监局向这家代工厂下发警示函，列明场所维护、交叉污染管控等7项合规缺陷，要求限期整改。
同期还有品牌权属变化，2025年底URGO集团完成Ricqlès品牌收购，计划转向口腔护理等品类开发。法国原版Ricqlès和香港雙飛人药水已经分开生产，包装差异明显。针对工厂警示、品牌收购是否影响授权、虚假宣传嫌疑等问题，媒体向全球药业发函问询，截至发稿没有得到正面答复。
三、内地市场的版本和合规边界
大约2012年，全球药业打算把雙飛人药水引进内地，却发现内地早已存在双飞人商标。江西双飞人方面介绍，企业在2002年受让“双飞人”文字商标，2004年开始量产双飞人爽水。这款产品借鉴了Ricqlès配方，按化妆品备案，备案号赣G网备字20020000159，对外对标花露水、风油精，主打舒缓止痒。
因为文字商标被在先注册，合作方推出利佳薄荷水迂回进入内地，包装色调、定价都贴近双飞人爽水。不少社交平台宣传它就是内地改名版港版药水，还提示可以兑水饮用，但利佳薄荷水在内地备案身份是外用化妆品，按规定不可入口。它备案上登记的法国地址只是邮政信箱，并非实体工厂，存在合规瑕疵。
现在港版雙飛人药水不再只靠代购流入内地，大量通过跨境购渠道上架，在平台标注为海外OTC药品，不需要国家药监局境内药品注册证。同一款原型产品，在法国是食品、香港是药品、内地是化妆品，多重身份叠加，很容易造成消费者认知混乱。
四、持续十余年的商标诉讼
双方商标纠纷从2014年启动。江西双飞人握有内地“双飞人”文字商标、双天使图案、蓝白红包装立体商标。一审、二审阶段江西当地法院支持江西双飞人，认定广州赖特斯销售利佳薄荷水构成侵权。2021年最高院作出终审判决，撤销原有判决、驳回江西双飞人的诉求，理由是九十年代起“双飞人药水”蓝白红包装在内地报刊长期投放广告，已经形成一定市场影响力，江西双飞人申请近似立体商标难称正当。
这场判决只意味着利佳薄荷水可以继续沿用原有包装，“双飞人”文字商标依旧归属江西双飞人。后续全球药业、广州赖特斯起诉江西双飞人不正当竞争、申请商标无效，多轮审理都没能获得法院支持。双方还有部分商标案件在推进，市场形成一种划区共存状态：利佳薄荷水、双飞人爽水可在内地常规渠道售卖，港版雙飛人药水主要依靠跨境购流通，这场围绕一瓶薄荷水的纷争，还没有尘埃落定。
